ZONA EURO II - EURO AREA II

The manipulators talk about growing in Euro Area (forecast of -0,4% in 2013) but European Central Bank (ECB) cut again in the interest rate on the main refinancing operations from 0,5% to 0,25%, with a low level of the mean of prices increase (0,7% in October). Some member of the Council wanted wait and see. Incredible! So much affraid from inflaction by German authorities and what we have? Threats of deflaction from a money to much strong, a spiral of devaluation of the other merchandises! Listen the leader of ECB (2013 http://www.ecb.europa.eu/press/pressconf/2013/html/is131107.en.html):

Mario Draghi, President of the ECB,
Frankfurt am Main, 7 November 

«Ladies and gentlemen, I am very pleased to welcome you to our press conference. I will now report on the outcome of today’s meeting of the Governing Council, during which we took a number of decisions on key ECB interest rates, forward guidance and liquidity provision.
First, based on our regular economic and monetary analyses, we decided to lower the interest rate on the main refinancing operations of the Eurosystem by 25 basis points to 0.25% and the rate on the marginal lending facility by 25 basis points to 0.75%. The rate on the deposit facility will remain unchanged at 0.00%. These decisions are in line with our forward guidance of July 2013, given the latest indications of further diminishing underlying price pressures in the euro area over the medium term, starting from currently low annual inflation rates of below 1%. In keeping with this picture, monetary and, in particular, credit dynamics remain subdued. At the same time, inflation expectations for the euro area over the medium to long term continue to be firmly anchored in line with our aim of maintaining inflation rates below, but close to, 2%. Such a constellation suggests that we may experience a prolonged period of low inflation, to be followed by a gradual upward movement towards inflation rates below, but close to, 2% later on. Accordingly, our monetary policy stance will remain accommodative for as long as necessary. It will thereby also continue to assist the gradual economic recovery as reflected in confidence indicators up to October.
Second, following today’s rate cut, the Governing Council reviewed the forward guidance provided in July and confirmed that it continues to expect the key ECB interest rates to remain at present or lower levels for an extended period of time. This expectation continues to be based on an overall subdued outlook for inflation extending into the medium term, given the broad-based weakness of the economy and subdued monetary dynamics.
Third, we continue to monitor closely money market conditions and their potential impact on our monetary policy stance. We are ready to consider all available instruments and, in this context, we decided today to continue conducting the main refinancing operations (MROs) as fixed rate tender procedures with full allotment for as long as necessary, and at least until the end of the 6th maintenance period of 2015 on 7 July 2015. This procedure will also remain in use for the Eurosystem’s special-term refinancing operations with a maturity of one maintenance period, which will continue to be conducted for as long as needed, and at least until the end of the second quarter of 2015. The fixed rate in these special-term refinancing operations will be the same as the MRO rate prevailing at the time. Furthermore, we decided to conduct the three-month longer-term refinancing operations (LTROs) to be allotted until the end of the second quarter of 2015 as fixed rate tender procedures with full allotment. The rates in these three-month operations will be fixed at the average rate of the MROs over the life of the respective LTRO.
Let me now explain our assessment in greater detail, starting with the economic analysis. Real GDP in the euro area rose by 0.3%, quarter on quarter, in the second quarter of 2013, following six quarters of falling output. Developments in survey-based confidence indicators up to October are consistent with continued, albeit modest, growth in the second half of the year. Looking ahead, output is expected to continue to recover at a slow pace, in particular owing to a gradual improvement in domestic demand supported by the accommodative monetary policy stance. Euro area economic activity should, in addition, benefit from a gradual strengthening of demand for exports. Furthermore, the overall improvements in financial markets seen since last year appear to be gradually working their way through to the real economy, as should the progress made in fiscal consolidation. In addition, real incomes have benefited recently from generally lower energy price inflation. This being said, unemployment in the euro area remains high, and the necessary balance sheet adjustments in the public and private sectors will continue to weigh on economic activity.
The risks surrounding the economic outlook for the euro area continue to be on the downside. Developments in global money and financial market conditions and related uncertainties may have the potential to negatively affect economic conditions. Other downside risks include higher commodity prices, weaker than expected domestic demand and export growth, and slow or insufficient implementation of structural reforms in euro area countries.
According to Eurostat’s flash estimate, euro area annual HICP inflation decreased in October 2013 to 0.7%, from 1.1% in September. This decline was stronger than expected and reflected, in particular, lower food price inflation, a larger fall in energy prices and some weakening in services price inflation. On the basis of current futures prices for energy, annual inflation rates are expected to remain at low levels in the coming months. Underlying price pressures in the euro area are expected to remain subdued over the medium term. At the same time, inflation expectations for the euro area over the medium to long term continue to be firmly anchored in line with our aim of maintaining inflation rates below, but close to, 2%. Such a constellation suggests that we may experience a prolonged period of low inflation, to be followed by a gradual upward movement towards inflation rates below but close to 2% later on.
Taking into account today’s decisions, the risks to the outlook for price developments are broadly balanced over the medium term. Upside risks relate in particular to higher commodity prices as well as stronger than expected increases in administered prices and indirect taxes, and downside risks stem from weaker than expected economic activity.
Turning to the monetary analysis, data for September confirm the subdued underlying growth of broad money (M3) and, in particular, credit. Annual growth in M3 moderated to 2.1% in September, from 2.3% in August. Annual growth in M1 remained strong at 6.6%, reflecting a preference for liquidity, although it was below the peak of 8.7% observed in April. Net capital inflows into the euro area continued to be the main factor supporting annual M3 growth, while the annual rate of change of loans to the private sector remained weak. The annual growth rate of loans to households (adjusted for loan sales and securitisation) stood at 0.3% in September, broadly unchanged since the turn of the year. The annual rate of change of loans to non-financial corporations (adjusted for loan sales and securitisation) was -2.7% in September, compared with -2.9% in August. Overall, weak loan dynamics for non-financial corporations continue to reflect primarily their lagged relationship with the business cycle, credit risk and the ongoing adjustment of financial and non-financial sector balance sheets. At the same time, the October 2013 bank lending survey tentatively signals a stabilisation in credit conditions for firms and households, in the context of still weak loan demand.
Since the summer of 2012 substantial progress has been made in improving the funding situation of banks. In order to ensure an adequate transmission of monetary policy to the financing conditions in euro area countries, it is essential that the fragmentation of euro area credit markets declines further and that the resilience of banks is strengthened where needed. The ECB’s comprehensive assessment before it adopts its supervisory role under the single supervisory mechanism will further support this confidence-building process. It will enhance the quality of information available on the condition of banks and result in the identification and implementation of necessary corrective actions. Further decisive steps to establish a banking union will help to restore confidence in the financial system.
To sum up, taking into account today’s decisions, the economic analysis indicates that we may experience a prolonged period of low inflation, to be followed by a gradual upward movement towards inflation rates below, but close to, 2% later on. A cross-check with the signals from the monetary analysis confirms this picture.
As regards fiscal policies, the euro area budget deficit is projected to decline further from 3.1% of GDP in 2013 to 2.5% in 2014, according to the European Commission’s autumn 2013 economic forecast. At the same time, the euro area government debt ratio is expected to rise from 95.5% of GDP in 2013 to 95.9% in 2014. In order to put high public debt ratios on a downward path, governments should not unravel their efforts to reduce deficits and sustain fiscal adjustment over the medium term. The composition of fiscal consolidation should be geared towards growth-friendly measures which have a medium-term perspective and combine improving the quality and efficiency of public services with minimising distortionary effects of taxation. Governments must also decisively strengthen efforts to implement the needed structural reforms in product and labour markets. Progress has been made in reducing current account deficits and unit labour cost differentials, but substantial efforts still need to be undertaken with a view to further improving competitiveness, supporting rebalancing within the euro area and creating more flexible and dynamic economies that in turn generate sustainable economic growth and employment.
We are now at your disposal for questions.
* * *

Question: My first question is on the prolonged period of time over which we are going to see low inflation. Is there any chance you could elaborate a bit on how long we are going to see low inflation for and do you fear that inflation may drop even lower than it already is, meaning there is a high chance of deflation? And my second question is: what options do you have in place to fight inflation if it drops even lower than it is currently? I am considering the fact that the main refinancing rate is at 0.25% now and you have only one traditional rate cut left.
Draghi: On the first question, I think you will have a fuller picture in December with our macroeconomic projections. Based on our updates and the latest figures on inflation, we expect that it will extend for some period of time, for an “extended” and “prolonged” period as we said, and we will be clear on the length of time of this period in December. But certainly it is not going to be a very short time.
As regards the second question, I have actually answered this question on other occasions. If by deflation we mean a self-fulfilling fall in prices across a very large category of goods and across a very significant number of countries, we do not see that happening. Certainly, we have one country where the fall in prices is more marked than in others, but we have to be careful to separate the various effects. Some of it is actually welcome in a sense because it shows that there are some relative price adjustments, a certain amount of rebalancing across countries. Some of it certainly reflects the price of the various commodities, namely energy and other commodities, and I will say more about that later. But by and large we are not seeing deflation. What we see is a broadly based and protracted period of low inflation. Remember that the objective of the ECB is to have an inflation rate which is below, but close to, 2%, and there are many reasons why this was chosen as the ECB’s objective many years ago – I think it was 12 years ago, in 2001?
Constâncio: May 2003.
Draghi: May 2003. We can go into this further in upcoming questions if you are interested.
Question: Mr President, could you give us a little bit of an explanation as to why you decided to have an asymmetric corridor now and whether you discussed cutting the deposit rate into negative territory? Second, the LTRO was on the agenda of today’s meeting. Could you give us a flavour of what the debate on this subject was like?
Draghi: On the first question, remember that we are in a context of fixed-rate full allotment in all our ECB refinancing operations. The EONIA fluctuates between the deposit rate and the main refinancing rate, so the fluctuation range is unaffected by the level of the marginal lending rate. But we wanted to preserve the incentive for banks to actively manage their liquidity positions between the two weekly main refinancing operations. This is why we left the distance between the marginal lending facility rate and the main refinancing rate unchanged, which explains why we now have a corridor which is asymmetric. We also discussed the deposit facility rate and, as I said on other occasions, we are technically ready and it is part of our artillery, and in a sense it also answers the previous question about what we will do if we see a low rate of inflation. We do not see one and we do not think it is going to materialise because we see that inflation expectations are firmly anchored at 2%, or less than 2%. However, we want to have some instruments in our artillery and this is one and another is certainly the one you mentioned, the LTROs. We did not discuss this in any depth today, but there are a whole range of instruments that we can activate, if needed.
Question: Mr Draghi, could you explain why the Governing Council decided to drop the downward bias in its forward guidance? Did you not?
Draghi: No, I am sorry.
Question: You did not expressly mention it…
Draghi: You never listen when I read the statement because you are preparing your questions for the follow-up.
Question: No, actually I didn’t.
Draghi: I will read it again. “Following today’s rate cut, the Governing Council reviewed the forward guidance provided in July and confirmed that it continues to expect the key ECB interest rates to remain at present or lower levels for an extended period of time.”
Question: So you are maintaining the downward bias?
Draghi: Yes, indeed.
Question: Was the decision to maintain the downward bias unanimous as well?
Draghi: No, I think I would summarise the discussion today by saying that we were wholly in agreement about the need to act. But there were differences about when to act. A significant majority of the Governing Council members remarked that there was sufficient evidence of a broad-based and protracted period of low inflation. Other members of the Governing Council said that the incoming data in the next month could also provide further information and so they reserved their views for next month. So the main discussion was whether to act today or not, with a view to some possible action in the future. On the forward guidance, yes, the position was unanimous.
Question: I want to get back to your point that there may be a prolonged period of low inflation. Is that satisfactory to you that there is prolonged period of low inflation or should the ECB be doing something to make it less prolonged? And my second question is: when other central banks have approached the zero bound, they have bought assets, quantitative easing. You didn’t mention that as one of the options in your tool kit. Is that an option for you to buy private sector assets, government bonds?
Draghi: I will answer the second question immediately. We haven’t reached the lower bound. As I said, we have a whole range of instruments that we can still activate before reaching the lower bounds. I mentioned some of them before but, in principle, we could even cut the interest rate, the MRO rate, further. So, we are not there yet.
On the first point: as the introductory statement says, taking into account today’s decision, the risks are broadly balanced for inflation. We believe that we have contributed to shortening this protracted period of time with today’s decision.
Question: The cut in the interest rates will not particularly help the tightening of liquidity conditions and the scarcity of credit. One of your colleagues mentioned the possibility of stopping sterilising the SMP purchase of bonds and reducing the minimum reserve. Did you discuss this or is this on the table among the instruments that you mentioned? And regarding the scarcity of credit: are you worried that the comprehensive assessment that you are now conducting could contribute to bank deleveraging, and so to the lack of credit to the real economy?
Draghi: First of all, we believe that this decrease in interest rates is effective, and we are seeing market reactions to this effect. There are also some more technical reasons why this is effective: clearly, it reduces the volatility of the EONIA because it restricts the corridor. So, in terms of liquidity, let’s not forget that there are still €730 billion of MROs and LTROs outstanding. We should also not forget that many contracts are indexed to money market rates. So, all in all, I think these decisions today support lending to firms and households. Let’s also not forget that they will support the recovery through lower real interest rates. So there are various reasons to believe that both today’s decisions and our forward guidance have been effective.
On excess liquidity, I know there is a whole drama about this, but again I have warned you several times not to think in terms of a precise mechanical relation between the size of the excess liquidity and the EONIA. Let me give you a very interesting piece of evidence: in March 2012, the excess liquidity was €800 billion and now it’s €185 billion. And there has been hardly an upward movement in EONIA if you compare the two data. So, there isn’t a mechanical or stable relation and there isn’t any threshold value; and we certainly monitor this closely. We don’t want to have undue tightening, but we should remember that the excess liquidity is determined by several factors, the most important of which is the degree of fragmentation – and that’s been changing. In fact, some would say that the reduction in the excess liquidity is primarily determined by the decrease in fragmentation.
Regarding the comprehensive assessment and whether this would cause deleveraging: we don’t think so. We certainly want banks that do the right deleveraging of non-performing loans and other non-performing assets, but I don’t think that is unexpected; the markets were already actively asking for it. The comprehensive assessment will shed light on the banks’ balance sheets and that is what the private sector wants in order to be convinced to put money into this industry. That’s why the credibility of the comprehensive assessment is so important in the end, when all is said and done. That’s the ultimate objective, namely to have the private sector investing in the banking sector. Of course, we want to reach many other objectives with the comprehensive assessment, but the idea of coming out with banks that, in order to become stronger and healthier, have to be more transparent, is really underlying the whole process.
Question: Why is a prolonged period of low inflation representing a risk if expectations are still so well anchored?
Draghi: Well, why did, may I say, our founding fathers actually want to have something below but close to 2%? There were three reasons for this. First of all, they very wisely thought about possible measurement errors in HICP data, so they wanted to keep a significant cushion between price behaviour and deflation. In other words, you may well have a situation where you think that you are at say 1% inflation but, instead, it turns out that you are actually at minus 2%. Unfortunately, this has happened before, in other parts of the world. The second reason is that (and this is very relevant now) they thought about the adjustment within the euro area, the rebalancing of the different country members. They knew that these countries are very different. And so, the possibility of having imbalances was always being looked at and considered. Now, in order to rebalance these disequilibria, countries have to go through a readjustment of their prices ̶ since they do not have the exchange rate, they have to readjust their prices. This readjustment is much harder and difficult if you have zero inflation than it would be if you have 2%. That was the second reason. The third reason is that, as we have discovered in many other jurisdictions, the effectiveness of standard measures of monetary policy is greatly reduced as you reach the lower bound of inflation, as you go down to zero. Finally, there is also a fourth reason why you want an inflation rate of 2%, particularly in the current stage of a recovery which is still proceeding: it is proceeding, but it is still relatively weak, it is uneven, it is fragile (as I have said many times before) and, most importantly, it starts from low levels. So the unemployment rate is still very high. Incidentally, it looks like it is stabilising. But it is stabilising at the top, so it is very important at this point in time to have lower real interest rates. I think that is why it is important to have an inflation rate which is close to but below 2%.
Question: What seems to be astonishing about today’s announcement is how unprepared the market generally was for it. I have seen various comments that it was a shock announcement and that it was very aggressive, and it has clearly taken the market by surprise when you look at the reaction in euro/dollar and some of the equity markets. So, my question really is about the communication strategy currently that you are pursuing, and the fact that you have decided to make this announcement today. And I ask you, if you could put some texture on this: do you think that the markets have become overly complacent and doubted the credibility of your will to act? You can clearly see in euro/dollar that people seem to have taken it for granted that there would not have been a cut now, or possibly even in December. And I saw one market commentator describe you as having a pea-shooter to deal with the deflationary tanks that were approaching you. Well, it seems to me that you have pulled out a bazooka or, possibly, even an anti-tank weapon today. Could you put some texture on the communication strategy for us?
Draghi: In doing so, I think I will abstain from judging the markets. This is one of the hardest things to do and it is usually quite useless because they do what they want, no matter what. So, I will actually urge all of you to read the introductory statement that I read at the last press conference. And it says: “The Governing Council confirms that it expects the key ECB interest rates to remain at present or lower levels for an extended period of time. This expectation continues to be based on an unchanged overall subdued outlook for inflation extending into the medium term, given the broad-based weakness in the economy and subdued monetary dynamics.” Note “unchanged”: it has changed. Since then, it has changed. And it has changed in a variety of ways. First of all, as I was saying before, it is now broadly-based over a certain category of goods: we see that it is now based on services, energy, processed food, non-energy industrial goods and unprocessed food. It has also changed in the sense that, if you look at the quarterly annualised figures for inflation, they do actually go down in September and October. So that is the big change. Basically, we observe what has happened and that is exactly what our forward guidance was saying. So, if there were to be a change, we could change. In this sense, I have to remark that the credibility of our forward guidance comes out strengthened out of the decision today.
Question: My colleague’s question was focused more on the communications strategy. Maybe I can ask in my words: you said that within the Governing Council today the question was not so much whether to act, but when to act, and so you decided to act in a reflex way today, the motive being more to create a kind of surprise and to obtain a better reaction…
Draghi: I see your point and no, that is not the reason. The reason why a significant majority of the Governing Council members thought it was time to act was exactly because of the reasons I gave before. Last month, we said that the expectation is based on an unchanged overall subdued outlook for inflation extending into the medium term. Well, that outlook has changed. So, there have been changes since I last read the introductory statement. And these changes have been judged to be of significance, both in terms of category of goods and in terms of length of time. We can go into further details to explain this but these two things are important. Sorry, you had another question?
Question: In today’s announcement it was said that the rate cut will only come into effect on 13 November and not immediately. What is your position on this?
Draghi: You are catching me unprepared on this and …
Constancio: That is the date of the next main refinancing operation. It is coming.
Question: I just have a question as regards Ireland. Ireland is preparing to become the first eurozone country to end the bailout programme and the Irish government has said that it may not seek a precautionary credit line. Commissioner Olli Rehn has said that it is very possible that Ireland could exit without a precautionary credit line and it seems that the Commission would be prepared to back this if Dublin decides to go it alone. Would the ECB be comfortable with Ireland exiting its programme without a precautionary credit line of some kind? And secondly, do you think a decision has to be made by 15 December on this?
Draghi: First of all, I think the Irish government has to be congratulated for the progress and overall success of its actions over the last few years. The Irish programme has remained on track and progress has been made in many areas. More action is certainly needed in some areas, especially the banking sector. The decision on whether a programme is needed is entirely in the hands of the Irish government. So it is up to them to ask for a programme. The ECB and the other institutions – the IMF and the Commission – would say that it would certainly be useful to have a precautionary programme in place, although it is also true to say that the success has been quite significant. So, it is up to the Irish authorities to decide what they want to do and we certainly do not want to interfere.
Question: Mr Draghi, in relation to the comprehensive assessment of the banks, and you have mentioned that there is more to be done on the Irish banking situation, on Tuesday Olli Rehn said that you have an incentive to avoid, as he put it, “crap on your hands” in terms of these assessments, looking back at what happened in 2010 in Ireland, Spain and Germany. Does this mean that you are now inclined in this forthcoming assessment to go harder on those three countries, banks and their regulators?
Draghi: I think that, in all these countries, of course to varying degrees, significant progress has been made. The rules of the AQR and the stress tests are going to be the same for everybody. No difference is planned among countries. Let me give you the way in which one would describe a successful comprehensive assessment, especially a successful AQR. What we need to establish is a well-defined routine and if we are able to do that we will be successful. A well-defined routine does not make any differences or exceptions. So I think that’s the most important thing and we don’t foresee any exceptions for that.
Question: Mr Draghi, two questions. First of all, you said that fragmentation has decreased in the eurozone, but how much do you think that this rate cut will help credit flow to some other countries that need it most? Do you see it reducing fragmentation further and, if so, perhaps you can explain the mechanism where that will happen? And the second thing is how much is the Governing Council concerned about the level of the euro against the dollar and did that play any role in the discussion today?
Draghi: I can answer the second question. As I have said many times, the exchange rate is not a policy target. It is important for price stability and growth and it certainly didn’t play any role in today’s discussion and, as far as I can remember, it was not mentioned. So, that’s the first answer. But as I said it remains important for our price stability objective and for growth. On fragmentation: fragmentation has been steadily declining since July last year until about three to four months ago. All indices, bank indices, mostly on the funding side, but also Target 2 and other indices, would show that. After that, while we continue to observe improvements in market performance across the board, both interest rates and volatility indices, etc., we are actually observing that this improvement has stopped. So fragmentation is basically a little better than it was four months ago, but rather than observing dramatic improvements month by month, we are observing by and large a static situation. We are also observing many favourable facts here, for example interbank lending from the non-stressed countries to some stressed countries has improved, which is a major piece of news. When we look at the overall areas and the aggregate numbers, we have to say that we are now in more or less the same situation as we were three months ago. So I think this change in interest rates now would certainly reduce the fragmentation and is something that will help healthy banks that are located in stressed parts of the euro area to have an easier access to the interbank market. In this sense, it is an instrument for reducing fragmentation. We are also confident that as the overall economic situation improves, fragmentation will also decrease, because let us not forget that fragmentation began with a very high risk perception, both by the core countries towards the stressed countries for a variety of reasons but also by the very same banks in the stressed countries vis-à-vis the private sector in those countries. And it had much to do with the recession. So as we come out of that and we see the extent of what we call the three uncertainties – political uncertainty, economic uncertainty and financial uncertainty – we see that, broadly speaking, these three categories are decreasing significantly in the euro area. So I would also expect fragmentation to decrease.
Question: Mr Draghi, coming back to the issue of market expectations, you have mentioned that it is your feeling that the forward guidance has been strengthened by this decision. On the other hand, one could argue that markets were caught on the wrong foot by today’s decision and you were not successful in guiding expectations as regards your reaction function. You mention it quite often, at almost every meeting, but, apparently, the markets are still not quite clear about your reaction function.
Draghi: Well, I am not sure, because the money market term structure has reacted very well. Our evidence is that, actually, our forward guidance has been successful. As soon as we issued the forward guidance, we saw that, after the May Governing Council decision, the curve flattened. Of course, there are other factors that influence money market rates. We do not live on an island or on another planet. We had several announcements concerning the tapering or not tapering of monetary policy in the largest financial centre in the world. We had announcements in other jurisdictions as well, and it would be unthinkable that these announcements would not produce any effect on our own money market rates. But, by and large, as we have seen, there has been a kind of mean reversion – a return of money market rates to levels that are admittedly higher than the ones that were produced in the aftermath of the statement of forward guidance, but certainly below the rates that these announcements would have produced. What we are pretty sure of is that the forward guidance has been effective in reducing the volatility of money market rates. It has also been effective in reducing the sensitivity of money market rates to news that would not warrant any change in fundamentals or, in other words, the sensitivity of our money market rates to news coming from the rest of the world of the kind I mentioned before. We are pretty sure of that. And we are also pretty sure that the forward guidance has reduced the excessive sensitivity to news that has to do with our fundamentals. But I would also say – as I have said many times – that we are also fairly successful in controlling the level of interest rates and, recently, the term structures have actually flattened. Of course, it is very difficult to measure all these effects exactly, because there are many other things happening at the same time. You are never sure whether it is your own forward guidance that is the determining factor, or other factors.
Question: Let me go back to the topic of deflation or lower inflation. Some experts are saying that the euro area is now facing the risk of deflation, which is similar to Japan’s experience. Of course, Japan has experienced a prolonged period of deflation, and some experts are saying that the reason for this deflation is that companies put priority on the adjustment of balance sheets and did not borrow money from banks and did not make investments and that this led to deflation. Do you think that the situation in the euro area is now similar to Japan?
Draghi: No, I do not think it is similar to Japan. We have to go back to 2009 and think of what things should have happened since then. What is quite clear is that, to different degrees across euro area countries, the public sector, the private sector and the banking sector where all over-leveraged. Being over-leveraged meant that they had too much debt and not all of their assets were of good quality. So, they had to deleverage. We should not forget that there where bubbles in the construction sector in Spain. But, more generally, it was the situation that in some countries – not all – there was a very high degree of debt. This had to be reduced, or the ratio of debt to assets had to be reduced, or, in the case of the public sector, both deficits and debts had to go down. There was a period of time when most countries actually ran fiscal consolidation programmes and, on the private sector side, there was significant deleveraging, both by corporations and by banks. And these went hand in hand with some other changes in the euro area, especially changes in risk perception which took place in 2011. You will remember the stress test, the mark-to-market valuations of debt, the absence of a backstop for a long time, and the PSI. All these things have changed the risk perception with respect to sovereign debt. All these factors are at the root of the recession. Now we are coming out of that. If you look at the euro area from a distance, you see that the fundamentals in this area are probably the strongest in the world. This is the area that has the lowest budget deficit in the world. Our aggregate public deficit is actually a small surplus. We have a small primary surplus of 0.7% ^[1], compared with, I think, a deficit of 6 or 7% deficit in US, - 6 I think - and 8 % in Japan. This is the area with the highest current account surplus. And it is also the area, as we said before, with one of the lowest – if not the lowest – inflation rate. This does not translate automatically into a galloping recovery. But, actually, it gives you the fundamentals upon which you can pursue the right economic policies. Structural reforms are the necessary and sufficient condition for this to happen. In the absence of that, unfortunately, we are going to stay here for quite a long time.
Question: Mr President, you have talked about an asset quality review exercise without exceptions. In this sense, do you expect some exceptions on the application of the state aid rules by the European Commission if a number of European banks need precautionary capital after the stress tests?
Draghi: You’re referring to banks that have been found to be viable and with a regulatory capital which is above the minimum, after the asset quality review. The AQR provides a snapshot of a situation where these banks would actually be having a capital which is above the regulatory minimum. Then we have the stress tests, and the situation that I described in my letter was about what we should do if a bank which is o.k. statically turns out to be in need of capital – under stress. Would you proceed to bail in creditors of this bank right away? Clearly, the situation is difficult because if you do so, the creditors would run away immediately and the bank would fail, even though statically it was solvent and viable. I think this is a genuine problem, and since then we have discussed it, and we have statements by Vice-President Almunia to this effect. Both the ECB and the Commission are working on this. And I’m quite confident that, by the time we do the stress tests, we will have found a way to deal with this problem.
Question: We have fewer and fewer questions. But, referring to May 2003, if I guess correctly, you wanted to say something about a possible strategy overhaul which was actually due after five years, or is it in your plans? Many people are talking about that. Many ECB watchers are saying that a strategy overhaul could be needed for inflation or for adding another column, for instance, like the role for financial stability of the ECB into the strategy. What do you think of this?
Draghi: No, I don’t think we had any discussion on this point. Are you thinking about an extension of our mandate? It would not be up to us to decide what our mandate is. We are perfectly happy with what we have today, and it’s up to the legislators to decide the mandate of the ECB. We have to, in a sense, apply the mandate and that’s what we are doing, by the way, with the decision today. We have acted fully in line with our mandate of maintaining price stability with an objective of having an inflation rate below, but close to, 2%. That is not to be forgotten.
Question: No, I was referring to the overhaul of the strategy which took place at the time of Mr. Issing and Mr. Duisenberg back then and which fixed the 2% objective.
Draghi: I’m sorry. Maybe Vítor has a longer memory?
Constâncio: I was a member of the Governing Council back then. No, the 2% was there from the beginning. The difference was that, in the beginning, the definition of price stability was to have inflation below 2%, without any other consideration. And, there were many discussions in the media and in academic circles that that definition meant that, if inflation was minus 1%, it was o.k. as well, because it was below 2%. So, in May 2003, we clarified that that was not the case, so the definition was clarified as “below, but close to, 2%” for the reasons that the President gave in one of his answers. In May 2003 we changed other small things in the framework. For instance, if you recall in the presentations of the press conferences in the early days, monetary analysis came before economic analysis, and that was reversed in the decision of May 2003. It was also clarified that, when looking at monetary aggregates, we were looking at a set of aggregates and not just M3. We changed also the way the reference value had been dealt with before May 2003 and it was clarified that the monetary analysis focused more on medium-term considerations, as a way of cross-checking the result of the economic analysis. So, there were four or five points of clarification, of fine tuning of the framework, with the main change being the definition of the objective, which before did not have this idea of below, but close to, 2%.
Question: When you say in your introductory statement that you expect a prolonged period of low inflation followed by an uptick, the October numbers came out more negatively than expected. So what is your rationale for believing that there won’t be more negative news out there to pull figures even lower and going into deflation because you continue to say there is a downside risk to the economy?
Draghi: I think I did say this in the introductory statement. Basically, we will be clearer in December when we have our macroeconomic projections, but it is a combination of energy prices and other prices, the weakness of the economy for some time, so this gives us the evidence to say that it is going to be there for a protracted period of time. And it is also true that as the recovery gains momentum, we also see the possibility of a return to our inflation expectations level. So, we see expectations of inflation firmly anchored at 2%. We know that at some point in time actual inflation will drive back. We now see that this point of time is not next month, and that is what I tried to convey. We will be clearer on the factors behind our outlook of subdued inflation for a protracted period of time in December.

---

^[1]It is actually a small deficit»

GREVE - PERCUTE - STRIKE

«Women garment workers in the early 20th century became active organizers to improve sweatshop conditions. Many of those conditions continue in the garment industry in the 21st century. This image of a turn-of-the-century garment worker’s strike has been altered to include four anachronisms from the late 20th century.» http://historymatters.gmu.edu/d/5291

Strike, suspension of labour ... sometimes just. sometimes not ... Is the case of strikes manipulated by Portuguese Comunist Party (Partido Comunista Português) they are not just in Portugal, legal but not moral! The comunists manipulated the workers of public companies of transports to create a black mail over the other workers that can´t go to your labour places! All lost: companies, employees, Portuguese Nation!

RIQUEZA - DIVITIAE - WEALTH

«Riqueza» by Soares dos Reis (1877) in a photo by Manuelvbotelho (Wikipedia) Creative Commons http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.pt

«Depiction of Tomis Fortuna, Constanta Museum» photo by CristianChirita (Wikipedia) http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en

Roman Goddess FORTUNA linked to lucky, abondance and indirectly to wealth ... here in a representation from the city of Tomis, renamed Constantiana in honour of Constantia, sister of Constantinus, now Constanța (Romania).

The wealth that Adam Smith have tried to understand the causes and Karl Marx talked about two dimensions: the human and the material wealth in him «Grundrisse».

The human material world since XVIII century of the Scottish economist, beyond the XIX century of the German economist until the current century generate a great concentration of material wealth in games like the economic players play after the rise of a new kind of liberalism that create the actual crisis and a lot of rich persons that don´t paid what they generate ...

From the cycle of value we can understand what happening when the social game have vicious trends ...

MATERIA ... LABOR ... OPUS ... VALOR ... DESIDERIUM (SOCIALIS NECESSITATEM) ... ARGENTUM ... DIVITIAE ... CAPITALE ... MATERIA ... LABOR ... OPUS ... VALOR ...  ... DESIDERIUM (SOCIALIS NECESSITATEM) ... ARGENTUM ... DIVITIAE ... CAPITALE ...

Materia ... Labour ... Opera ... Value ... Desire (Social Needs) ... Money ... Wealth ... Capital ... Materia ... Labour ... Opera ... Value ... Desire (Social Needs) ... Money ... Wealth ... Capital ...

Games with negative or null sum. Is not always like that, many times we have games with positive sum, with synergies ...

A negative example is the cartels of petroleum, the principal source of energy at the moment.

The Swiss bank UBS sposered an annual report about the «millionaires» with a net worth equal or higher than 30 millions of USD by country («World Ultra Wealth Report 2013» by Wealth X http://www.indianexpress.com/pdf/Wealth-X_and_UBS_World_Ultra_Wealth_Report_2013.pdf), where we can see:

- 199.235 persons in 2013, more 6,3% than 2012;
-  27.770.000 millions USD of net worth in 2013, more 7,7% than 2012;
- 65.505 from United States of America - USA (32,9% of total);
- 9.085.000 millions of USD from USA (32,7%).

For Europe we have an incredible situation of Portugal that manifest how is possible win a lot of money in a country with historical oligarchies:

COLÔMBIA X - COLUMBIA X - COLOMBIA X

«Colombia has a Food Retail sector dominated by small traditional retailers, with interesting opportunities to strengthening the offering available to Colombian consumers. The Group believes that Colombia has potential for establishing a differentiated value proposition that will contribute to its growth in the medium and long term.» Grupo Jerónimo Martins http://www.jeronimomartins.pt/o-grupo/onde-estamos/colombia.aspx?lang=en

«Na Colômbia, a Ara inaugurou 14 lojas entre Julho e Setembro e encerrou o trimestre com 28 lojas. Estamos muito entusiasmados com o potencial do mercado e com a resposta dos consumidores

colombianos à nossa proposta.

(...) a Ara irá terminar o ano com 35 a 40 lojas. O programa de investimento do Grupo para 2013 estima-se em (...) 50 milhões de euros na Colômbia.» http://www.jeronimomartins.pt/media/530403/resultados9m2013.pdf

(...), a Ara acabou o semestre com 14 lojas, tendo registado a abertura de nove lojas no segundo trimestre, em linha com o plano. A equipa continua a desenvolver o relacionamento comercial com os fornecedores, a conhecer e entender os seus consumidores e a testar o modelo de negócio no mercado. A resposta dos consumidores tem sido muito entusiasta e os resultados iniciais apoiam a nossa perspectiva positiva sobre a oportunidade de negócio.» http://www.jeronimomartins.pt/media/524632/relatorio-e-contas-consolidado-1-semestre-2013.pdf

O volume de negócios da Ara na Colômbia foi de 5.972.000 € entre 13 de Março e 30 de Junho de 2013.

RESPEITO PELAS MULHERES - RESPECTU AD MULIERES - RESPECT TO WOMEN

Eça de Queiroz pelo escultor Teixeira Lopes

Eça de Queiroz preparado para voltar
Com a sua arte de bem satirizar Estas convencidas elites mundanas Que continuam tão mesquinhas e provincianas

Mais um pavão arrogante

Desmascarou o seu ser repugnante

De falta de respeito pelo semelhante

Que dever ser frustrante!

A falta de respeito pela mulher
Pelo seu divino Ser
Do seu sagrado escolher
Pela vil vontade de poder

É comum a homens manipuladores e egoístas
Que se dizem até democratas e socialistas
Mas na verdade são uma cambada de machistas
Tiranos, prepotentes, doentes, da verdade ocultistas

MOÇAMBIQUE - MOZAMBICUM - MOZAMBIQUE

The women of Mozambique support the future of the country!

Moçambique manifestou-se fortemente contra a guerra, contra os raptos, contra a corrupção em 31-10-2013!
Depois da guerra colonial que Salazar cultivou, Moçambique, tal como Angola, mergulhou numa guerra pelo poder entre os movimentos que lutaram pela independência (1975-1992). O fogo foi reacendido recentemente, a paz está fortemente ameaçada ...




«Cefala» Georg Braun; Frans Hogenberg (1572): Sofala, feitoria Portuguesa em Moçambique, a caminho da Índia ...

"Africae tabula nova", 1570, by Abraham Ortelius, Antwerpen


Portugal e a sua influência histórica em África (Bourrichon, Wikipedia, Creative Commons, http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.pt)

TERRORISMO III - TROMOCRATIA III - TERRORISM III

Ghislaine Dupont (Radio France International - RFI)

Ghislaine Dupont et Claude Verlon, journalistes, envoyés spéciaux de RFI en reportage à Kidal (Mali), étaient victimes de le terrorisme.

Passionnée por l´Afrique, «que ce soit à propos de la Côte d’Ivoire ou du Mali, Ghislaine Dupont a toujours insisté pour donner la parole à toutes les parties » - Nathalie Amar, journaliste à RFI

ANGOLA II - ANGOLIA II - ANGOLA II

«Much Ado About Nothing, 1993», movie of Kenneth Branagh from William Shakespeare comedy «Much adoe about Nothing» (1588/1589): Portugal and Angola?


QUEM PAGA OS ERROS CRASSOS (DE MARCUS CRASSUS) DO PODER EXECUTIVO, DO PODER JUDICIAL E DO PODER LEGISLATIVO SÃO AS EMPRESAS E FAMÍLIAS PORTUGUESAS EM ANGOLA. SEMPRE FOI ASSIM NO ESTADO NOVO, SEMPRE FOI ASSIM NA III REPÚBLICA.

O CASO MAIS RECENTE QUE FRAGILIZOU A RELAÇÃO DE PORTUGAL COM ANGOLA É CARICATO: COMO DIZIA SHAKESPEARE, «MUCH ADOE ABOUT NOTHING», «MUITO BARULHO POR NADA»?

O Procurador Geral da República de Angola foi vítima de uma clara incompetência e leviandade do poder executivo e do poder judicial de Portugal, que após tanta especulação à volta de um processo de investigação com fuga de informação concluiu, mas não explicita imediatamente, que «a operação financeira está esclarecida e justificada».

Entretanto, Angola que tem sido fundamental para muitas Empresas e Famílias Portuguesas sobreviverem à miopia europeia liderada pelo Governo Alemão, reagiu fortemente e está a causar dificuldades. Uma atitude muito clara do Governo Português nunca se viu e foi-se minando a relação. Estragar é fácil, criar é muito mais difícil. Esperemos que Portugal não se vulnerabilize ainda mais do que já está.

Mas existiam atitudes que nos causavam profunda repulsa, manifesta nos mass media portugueses, nomeadamente, relativas a aquisições em Portugal de bens por parte de cidadãs e cidadãos de Angola. Essa profunda e provinciana mesquinhez manifestou energias negativas que se adensaram, comprimiram e que agora se libertaram ... As nossas elites são «rascas», muito aculturadas, muito «provincianas», o Portugal satirizado por Eça de Queiroz ainda está aí ...   

ZONA EURO - EURO AREA

«Eurozone map

   Eurozone (17)

   EU states obliged to join the Eurozone (8)

   EU state with an opt-out on Eurozone participation (2)

   Areas outside the EU using the euro with an agreement (4)

   Areas outside the EU using the euro without an agreement (2)»

Gdmercury (Wikipedia)

Europe have a bad management of it potential with a bad leadership. One example is it monetary policy founded in Maastricht Treaty. Netherland, a fiscal facilitator country, is a partner of Germany in it rigidity about inflactionary threats that damage Euro Area. And have now Jeroen René Victor Anton Dijsselbloem (Labour Party) as president of eurogroup since January 21, 2013. Is a follower of German Minister of Finances and have sad words about some countries like Cyprus, Greece, Spain or Portugal (interview to Spanish newspaper El Pais, http://economia.elpais.com/economia/2013/10/20/actualidad/1382296736_162638.html):

«Pregunta. Holanda acaba de aprobar una nueva ronda de recortes, no sin dificultades ante una población cada vez más recelosa. ¿Están llegando al Norte los problemas del Sur?
Respuesta. No creo en esa división Norte-Sur, centro-periferia. La mayoría de los problemas que han surgido en los países sureños están presentes también en el Norte, con la excepción de Alemania. En Holanda tenemos problemas en el sector inmobiliario. Y con el presupuesto, que obliga a recortes y subidas de impuestos. Hasta esta misma semana teníamos cierta inestabilidad política, además de bancos con problemas: Holanda ha nacionalizado dos entidades y ha tenido que inyectar montones de dinero en el sistema financiero. Así que esa frontera Norte-Sur se difumina.
P. Los problemas son los mismos, salvo por una diferencia de escala. Y por el superávit comercial, por ejemplo.
R. Pero eso precisamente está mejorando en España. Soy muy optimista con España. La base industrial y económica existe. Y las reformas están funcionando.
P. ¿Cómo le contaría esa historia a seis millones de parados?
R. Las mejoras están ahí, aunque en la economía real no se vean los cambios todavía. El paro está bajando, la recesión se acaba, las exportaciones suben. Insisto: soy optimista con España.
P. Hace un mes se daba por hecho que el cierre del rescate requería medidas cautelares; hoy todo son parabienes. ¿Qué ha cambiado en la percepción sobre España si apenas hay nuevos datos?
R. Aún es pronto: esa decisión, como en el caso irlandés, se tomará el 15 de noviembre. Con Irlanda está todo completamente abierto. Con España lo más probable es una salida nítida, sin medidas precautorias. Pero en ambos casos hay que esperar a los últimos datos, en especial sobre la banca. La cuestión es si los bancos españoles pueden sobrevivir por sí solos, y hay pruebas de que ahora tienen acceso a los mercados. Con eso asegurado, España no necesita fondos europeos.
P. La salida de la recesión será lenta. Hay dificultades para cumplir el déficit. La morosidad bancaria es del 12%. ¿No son suficientes razones para tomar medidas precautorias, como quitamiedos?
R. Ha habido grandes progresos en el sistema financiero español, que está en mejores condiciones que la banca de otros países por esa operación de limpieza ya realizada. Las fortalezas y debilidades de la banca española son conocidas, algo que no se puede decir de otros países. Pero no hay nada decidido, aunque creo que la sensación es que el rescate va por buen camino: la banca está mejor que en otros países.
P. ¿De qué variables dependerá el cierre del rescate?
R. Lo primero es que lo pida el Gobierno; Europa no fuerza a los países a pedir programas. Es fundamental el informe de la última misión de la troika, y el examen del Banco de España. Pero hay también otros datos, como la evaluación de los presupuestos enviados a Bruselas o el déficit. Cuando se viene de una recesión tan prolongada y se tiene ese paro es difícil ser optimista, aun cuando hay indicios para empezar a serlo. A España le va a ir bien.
P. ¿Extiende ese optimismo al examen a la banca del BCE?
R. No voy a especular sobre cómo están los bancos europeos; no sabemos cómo están. En toda Europa hay sospechas sobre morosidad oculta o problemas de capital: llega la hora de lidiar con eso. Pero no hay razones para pensar que en España esos problemas son mayores que en otros países.
P. Hay una frase que los ministros europeos repiten sin cesar: “Es fundamental que los exámenes del BCE sean creíbles, pero mi banca está perfecta”. ¿Le preocupa la complacencia? ¿No hay problemas de credibilidad sin un cortafuegos europeo creíble?
R. Ya hay un cortafuegos europeo creíble: el mecanismo de rescate (Mede).
P. Pero se pensaba en un auténtico fondo europeo para resolver los problemas que surjan.
R. Las reglas del juego están claras: la banca debe recapitalizarse por sus propios medios, y en caso contrario están los fondos nacionales y en último término el Mede. El Mede es el cortafuegos final del que se ha dotado Europa. Tradicionalmente, si en la eurozona se descubría un agujero en un banco, el Gobierno de turno inyectaba dinero sin pestañear. Ahora las cosas han cambiado: lo primero es que el propio banco, sus propietarios y acreedores, pongan dinero sobre la mesa. Solo después puede haber dinero público, nacional y europeo. Hay quien cree que el Mede no tiene suficiente capacidad; están equivocados.
P. ¿Hay presiones para suavizar los exámenes a la banca?
R. La clave en esas pruebas va a ser la transparencia. El BCE debe esclarecer todo el proceso: la metodología, los responsables, los tiempos, la publicación de resultados… Los medios, los dirigentes políticos y los mercados deben poder evaluar entonces si todo el proceso es creíble o no. En otras palabras: la mejor protección contra esas presiones es un proceso transparente. El BCE sabe que no puede fallar.
P. ¿Hay debate sobre las ayudas de Estado en el Eurogrupo? Cuando España tuvo que aplicarlas, pagaron los preferentistas. ¿Italia presiona para suavizarlas?
R. Ese debate está ahí. He oído los argumentos de los italianos, pero ese es un asunto de la Comisión y el BCE. La única razón para introducir flexibilidad es velar por la estabilidad financiera. Pero la decisión está en manos del comisario Joaquín Almunia, que puede decidir el grado de dureza con independencia; de otra forma, si alguien considera que esas normas no le son aplicables, Europa perdería credibilidad.
P. ¿Va a cumplirse el calendario de la unión bancaria? ¿No se ha rebajado su ambición?
R. El calendario va según lo previsto. Hay quien tiene dudas respecto a que vayamos a ir hasta el final: mi mensaje es que vamos a hacerlo. Respecto al grado de ambición, desde el principio el objetivo fue romper el círculo vicioso entre la banca y la deuda soberana con ayuda de mecanismos europeos, como ha ocurrido en España. Tras el episodio de Chipre quedó claro que algo había cambiado: el sector financiero tiene que pagar por los riesgos que asume, y cuando surge un problema la pregunta ya no puede ser si va a pagar el Gobierno de un país o la eurozona: el debate es ahora si va a pagar el sector privado o el sector público. Eso es muy positivo, porque hasta ahora los contribuyentes alemanes tenían la sensación de que al final tendrían que rascarse el bolsillo.
P. Más allá de la banca, Europa sale de la crisis con muchos más apuros que otras áreas económicas. ¿El retraso es achacable a los excesos previos o también a la respuesta política aplicada?
R. Nuestra crisis era diferente, con la economía lastrada por un nivel de deuda altísimo en familias, empresas, bancos y Gobiernos, y con poblaciones envejecidas. Salvo en Alemania, los Gobiernos gastan más de lo que ingresan: el sector público aún está estimulando la economía. Y así Europa está cargando la factura de la crisis a las futuras generaciones, que serán menos populosas que la actual o las pasadas.
P. La socialdemocracia planteó en su día un discurso distinto. ¿Hay que compensar los ajustes de la periferia con un estímulo en el centro, desde Bruselas, Alemania o el BCE?
R. Alemania ya estimula a Europa: en primer lugar, crece; en segundo lugar, sus salarios suben y permiten un ajuste en la competitividad. Europa no es un club cerrado; es un área económica abierta en un mundo globalizado. España no puede esperar que su recuperación proceda de que los alemanes gasten más; tiene que ser competitiva por sí misma. Y eso vale para toda Europa. Como socialdemócrata, pienso que lo que hace que Europa sea diferente es el Estado del bienestar: somos economías con fuertes componentes sociales, con un papel del sector público importante en sanidad y educación. Pero Europa en su conjunto tiene que ser más competitiva si quiere conservar todo eso, que es muy costoso.
P. Pero no se ve un equilibrio entre responsabilidad y solidaridad: el ejemplo son los países rescatados. ¿Habrá segundo rescate en Portugal y tercero en Grecia con quitas, como pide el FMI?
R. Es pronto para decirlo. Grecia ha mejorado desde el punto de vista fiscal, pero le queda mucho por hacer, como a Portugal: básicamente, reformas estructurales para volver a ser países competitivos. Soy ahora más optimista de lo que era, en especial si conseguimos que haya cierta estabilidad política en toda Europa.
P. ¿El gran riesgo es político?
R. Sí. Lo vimos en Italia, lo hemos visto en Holanda con los recortes del presupuesto, que pusieron presión sobre la coalición de Gobierno. En periodos de inestabilidad política, las empresas y los inversores se preguntan siempre qué demonios va a ocurrir: nadie invierte en un país cuya estabilidad está en entredicho.
P. España vive su propio episodio al respecto con los planes de Cataluña. ¿Lo ve el Eurogrupo como un riesgo?
R. Ni conozco bien el caso ni tengo mucho que decir al respecto, pero la complejidad de la situación europea recomienda generar estabilidad en el plano político, especialmente en países cuyos Gobiernos tienen que tomar medidas impopulares. La respuesta a todos estos desafíos es una recuperación económica: necesitamos resultados tras los esfuerzos realizados.
P. Pues esos resultados no terminan de llegar. ¿Se plantea un viraje radical de política económica si esto no cambia?

R. Ya introdujimos flexibilidad en los objetivos de déficit. Un buen número de países, entre ellos España, se benefician de ello. Pero sería contraproducente un viraje radical, un cambio de estrategia del tipo ‘olvidémonos del presupuesto, de la deuda pública y buena suerte’. ¿Se imagina que hacemos eso y en un par de años vuelve a haber países incapaces de financiarse en el mercado?»

This person don´t know Portugal, don´t have sensibility and put more combustible over the fire as many European leaders with an ambigous position about them support to European deep interests. Portugal have competitive industries like cork, paper, plastics, automobile chain value, food chain value, footwear, electrical equipments, tourism and so on. Is a grey man with grey prejudices and assumptions about Portugal ... European Union must have much more better leaders!

A point of view of U.S. Department of the Treasury Office of International Affairs in it «Report to Congress on International Economic and Exchange Rate Policies» (October 30, 2010 http://www.treasury.gov/resource-center/international/exchange-rate-policies/Documents/2013-10-30_FULL%20FX%20REPORT_FINAL.pdf) show how the economic policy of German Government is not balanced inside euro area:

ORÇAMENTO DO ESTADO MMXIV (II) - STATUS PRAEVISIONEM ACCEPTI ET EXPENSI MMXIV (II) - GENERAL GOVERNMENT BUDGET MMXIV (II)

«O Orçamento do Estado é sempre um instrumento central da política do Governo e do Estado. Mas a sua importância é redobrada quando, como é o caso, o Orçamento constitui também a peça-chave para fechar um pesado e exigente Programa de Assistência externa. De facto, com a conclusão do nosso Programa de Assistência em Junho de 2014 – daqui por 8 meses –, o Orçamento do Estado a aprovar pela Assembleia da República será a chave com que fecharemos a porta a esta fase de dependência extrema e de limitação severa da nossa autonomia, e será simultaneamente a chave com que abriremos o período pós-troika.

Os vários objectivos que este Orçamento procura alcançar revestem-se assim de uma importância decisiva. A deliberação que agora se inicia em seu torno deve ser conduzida pelo realismo que as difíceis circunstâncias exigem a todos, mas também pela esperança que vem da consumação de objectivos verdadeiramente nacionais e da preparação concreta de um futuro melhor para os todos os Portugueses. É assim que esta proposta de Orçamento do Estado deve ser vista: como o passaporte do País para o seu futuro pós-troika.

E importa recordar o que muitas vezes se quer fazer esquecer. Importa recordar que estamos a reparar problemas de extraordinária gravidade e uma escalada insuportável de endividamento público e externo. Importa recordar que as exigências orçamentais que permanecem connosco são uma consequência dessa crise, e não a sua causa. Sem uma memória clara do que nos trouxe até ao resgate externo não resolveremos os nossos problemas. A técnica do esquecimento é a receita para no futuro enfrentarmos dificuldades ainda maiores e porventura irremediáveis; é a receita para novos colapsos que não se fariam esperar. Agora olhamos para o futuro, mas não sem aprender as lições do passado. Quem obstinadamente se recusa a aprender com os erros do passado, está condenado a repeti-los. E os Portugueses, independentemente das suas preferências partidárias, não querem repetir o colapso do passado.

É importante sublinhar que, sem este Orçamento, o País não teria esta possibilidade de recuperar a sua autonomia, estabilizar a sua economia, regressar ao financiamento em condições normais de mercado para as suas empresas, para as suas famílias, nem para o Estado. Sem este Orçamento, o País não teria certamente a oportunidade de contemplar a saída do Programa de Assistência no calendário inicialmente previsto, nem de alargar o seu campo de escolhas nas suas políticas públicas que os próximos anos trarão. Em grande medida, nos seus objectivos e em algumas das suas áreas mais sensíveis de atuação, a proposta do Orçamento do Estado para 2014 resulta de uma árdua e longa negociação com os nossos parceiros europeus. Deste ponto de vista, trata-se também da resposta afirmativa e consequente à escolha nacional na manutenção do País como Estado-membro de pleno direito na área do Euro e na dianteira do projeto europeu. Como escolha democrática que é, ela vincula naturalmente todo o nosso sistema político-constitucional e exige de todos os agentes a respectiva resposta consequente. Quem quer o objectivo, quer necessariamente também os meios indispensáveis para a consecução desse objectivo. Por isso, a dimensão europeia desta proposta de Orçamento do Estado não pode ser ignorada. Pelo contrário, tem de ser enfaticamente realçada.

Não podemos, porém, ficar à espera que a Europa num futuro mais ou menos distante, mais ou menos imaginário, venha resolver os problemas por nós. Não temos esse tempo porque não temos tempo a perder.

Nesta ocasião é preciso esclarecer os Portugueses quanto aos horizontes imaginários de redenção que por vezes aparecem no debate político. Importa clarificar que a desistência de procurarmos as nossas próprias soluções para os problemas, com a falsa contrapartida de que alguém na Europa irá fazer o essencial por nós, não é apenas uma confissão de falência dessa suposta alternativa política. Não é apenas um modo de implicitamente se reconhecer que nada se tem a dizer de substantivo sobre a estratégia nacional de recuperação do País – afinal de contas, não é isso equivalente a dizer “se a Europa não vier cuidar de nós, resta-nos cruzar os braços e aguardar pelo pior”?

Avançar estes cenários de redenção como solução mágica e indolor para os desafios que temos pela frente é também uma ilusão enganadora. Ainda que avancemos rapidamente no processo de aprofundamento da união política e orçamental, admitindo até a criação de um Tesouro Europeu, com capacidade de emissão obrigacionista, é um erro e uma ilusão supor que daí decorreria uma pura e incondicional margem para financiar a nossa despesa e a nossa dívida.

É um erro e uma ilusão supor que a centralização orçamental não limitaria ainda mais rigorosamente a nossa liberdade de escolha nas nossas próprias políticas públicas e no modo como afectamos a despesa pública.

É um erro e uma ilusão ignorar que perderíamos mais capacidade de decisão nacional ou que a margem de atuação dos nossos órgãos de soberania seria consideravelmente reduzida. Devemos caminhar para uma reforma institucional que robusteça a zona Euro e que facilite a coordenação entre o Banco Central Europeu e as instâncias comunitárias. Mas mesmo essa coordenação aprofundada – que é inteiramente desejável para poupar a zona Euro a crises futuras e para limitar os riscos que os atos de alguns acarretam para todos – não irá corresponder nunca a um mecanismo de resgate permanente e incondicional, e muito menos a um cheque em branco para gastar e endividar o País. Além disso, um Euro mais sustentável poderá perfeitamente resistir e conviver com episódios de endividamento excessivo ou de quase insolvência de um Estado-membro, como de resto sucede em regimes políticos federais. Impedir que um tal cenário venha a verificar-se no nosso País dependerá, em grande medida, mais daquilo que soubermos fazer pela redução da nossa dívida do que das soluções institucionais de reforço e sustentabilidade do Euro decididas no plano europeu. A salvaguarda da força sistémica da União Monetária não irá fazer desaparecer as consequências locais de possíveis rupturas financeiras nacionais. Apenas irá garantir que elas não se propagam ao sistema como um todo. Ora, isso significa que o exercício da responsabilidade financeira dos Estados-membros tem de continuar a ser uma preocupação central.

Como já disse noutra ocasião aqui na Assembleia da República, este é, de facto, o momento da verdade. É o momento para agarrarmos o passaporte para o futuro pós-troika. Fechar o Programa de Assistência não significa abandonar a disciplina e o rigor, que terão de ser traves-mestras da política orçamental nos próximos anos e muito além da duração da atual legislatura. Assim determinam as regras a que estamos sujeitos como membros da União Europeia e signatários do Tratado Orçamental. E assim determinam os níveis insustentáveis de endividamento que a irresponsabilidade do passado gerou. Recuperaremos a nossa autonomia orçamental, uma autonomia que significa liberdade para combinar as políticas públicas. Mas que, como qualquer exercício da liberdade, terá de ser sempre acompanhada pela responsabilidade.

Deixem-me ser muito concreto quanto à estratégia que teremos de seguir. O Orçamento para 2014 prevê um excedente orçamental primário de 0,3 por cento do PIB. Será a primeira vez desde 1997 que teremos um excedente primário. Desde 2010 teremos uma consolidação do saldo primário de 7,3 pontos percentuais, facto que não tem precedentes na nossa história democrática e que desmente todas as teses de que não houve consolidação orçamental. Prevemos ainda um excedente primário estrutural de 1,5 por cento do PIB, algo que nunca sucedeu desde que os registos desta variável foram iniciados. Ora, daqui em diante capitalizaremos estes excedentes segundo duas orientações fundamentais: a redução da dívida acumulada, em conformidade com as regras europeias, que começará já em 2014; e a redução da carga fiscal sobre os rendimentos do trabalho e sobre o consumo.

Não nos conformamos com o peso que a carga fiscal atingiu e queremos aliviá-la para o futuro. É isso que as famílias desejam e é disso que a economia precisa. Mas estes objectivos tornam imperioso um compromisso de médio e longo prazo no nosso sistema político. Os resultados orçamentais devem estar ao serviço, de modo persistente e previsível, destes dois grandes objectivos, e não do retorno da despesa crescente e improdutiva. Neste compromisso de controlo da despesa do Estado estamos muito atentos aos sinais que parecem ter sido dados pelo principal partido da oposição. Essa atenção é devida porque quem se recusar a este compromisso estará a sacrificar a redução da dívida, o cumprimento das regras europeias e os direitos das gerações mais jovens; e estará a sacrificar a indispensável redução da carga fiscal e o crescimento da economia. De um modo e de outro, estará a falhar ao País.

Como sabem, 80 por cento da consolidação neste próximo Orçamento será feito do lado da despesa. Não só isto confirma o compromisso do Governo de não aumentar a carga fiscal, como consiste numa resposta estrutural a desequilíbrios que não são ocasionais, mas estruturais também. Isso não é incompatível com o mecanismo de reversibilidade que introduzimos para atenuar os cortes resultantes da convergência das pensões da CGA, ligado ao crescimento da economia no futuro. Com circunstâncias mais favoráveis teremos a possibilidade de atenuar esses cortes no futuro. Mas, globalmente, a estes graves desequilíbrios orçamentais não poderíamos responder com meras medidas pontuais, ou com novos aumentos de impostos. O passado mostra que impostos aumentados pontualmente ficam aumentados permanentemente. Também aqui teremos de fazer mudanças. Queremos baixar os impostos de modo permanente. Contudo, isso só será possível se não nos desviarmos do caminho de redução e controlo da despesa.

Senhora Presidente,
Senhoras e senhores deputados,

Esta proposta de Orçamento decorre de uma margem muitíssimo estreita de escolhas que o Governo pôde fazer. As restrições financeiras permanecem muito apertadas e esse factor pesou de forma premente sobre as medidas que nela estão inscritas. Não escondo, nem nunca escondi, que vai ser um Orçamento difícil. Difícil porque tem riscos de execução, o que exigirá de todos nós trabalho redobrado no seu acompanhamento. E difícil porque continua a fazer apelo a um grande esforço de toda a sociedade portuguesa para o equilíbrio das contas públicas. Não há um único membro do governo que não esteja consciente dos sacrifícios que estão a ser feitos pelos Portugueses. Não há membro do governo que não se sinta inspirado pela coragem, pela tenacidade e pela clarividência que os Portugueses têm demonstrado a toda a Europa durante este ajustamento. Mas por sabermos que se trata de um Orçamento que é muito exigente para as famílias, para as empresas e para a Administração Pública, é que procurámos nortear as escolhas difíceis que tivemos de fazer segundo critérios de equidade e de justiça.

Em primeiro lugar, convocámos para este esforço todos os sectores da sociedade portuguesa, em particular os mais favorecidos. Sectores tradicionalmente mais protegidos como as PPP, a energia ou a banca são chamados a fazer um contributo sem quaisquer precedentes. Estas contribuições extraordinárias sobre o sector energético e o sector bancário, assim como as poupanças adicionais que, com persistência, rigor e serenidade, conseguiremos acrescentar do lado das PPP, juntam-se às derramas nacionais que, em sede de IRC, continuarão a assegurar que as empresas de maiores rendimentos contribuem excepcionalmente mais do que as outras neste tempo de emergência.

Em segundo lugar, na política de rendimentos da Administração Pública, assim como na convergência das pensões da CGA, os cortes serão progressivos e os rendimentos mais baixos serão protegidos. No caso das pensões mínimas, sociais e rurais, prosseguiremos a nossa política de aumentos anuais, tal como temos vindo a fazer desde o Orçamento de 2012, para proteger, e até aumentar, o poder de compra dos nossos pensionistas mais vulneráveis. Estamos a falar de quase um milhão e duzentos mil pensionistas que beneficiarão desse aumento – cerca de 40 por cento do universo total de pensionistas em Portugal. Para os trabalhadores da Administração Pública reintroduzimos os prémios de desempenho, que estavam congelados desde 2009, e estabelecemos prémios de eficiência para valorizar o mérito e os resultados obtidos.

Em terceiro lugar, como sabemos que não é a sociedade que se deve ajustar aos encargos da organização do Estado, mas é a organização do Estado que se deve adequar aos recursos gerados por toda a sociedade, reduziremos novamente as despesas de funcionamento dos Ministérios. E reduziremos os custos intermédios, através de poupanças obtidas com a Reforma Hospitalar, com a centralização de compras de organismos do Estado ou com a racionalização de custos nas áreas da Segurança e da Defesa.

Após 10 trimestres de contração da atividade económica, o segundo trimestre de 2013 trouxe uma inversão, que será confirmada no terceiro trimestre deste ano. 2014 será, portanto, um ano de crescimento económico, e de crescimento económico sustentável, com um forte excedente na balança externa. Queremos impulsionar o investimento, e a reforma do IRC que propomos é um dos instrumentos centrais nessa estratégia. Reduziremos a taxa do imposto, mas faremos mais do que isso. Abriremos, por exemplo, um regime simplificado para pequenas empresas que se traduzirá num considerável incentivo à sua atividade e estimularemos fiscalmente o reinvestimento de lucros para gerar crescimento e emprego.

Também neste domínio precisamos de estabilidade e de previsibilidade. Por isso, reiteramos o convite e a disponibilidade para atender às propostas do principal partido da oposição nesta matéria para reforçar esta aposta estratégica nas nossas empresas e nos nossos trabalhadores. Será também um importante factor, juntamente com a recuperação do rendimento das famílias, na estabilização e aumento da procura interna para o futuro.

Em 2014 iremos investir, logo no início do segundo semestre, os fundos europeus provenientes do novo Quadro Financeiro Plurianual. Será um instrumento central de investimento para a economia portuguesa até 2020. Iremos usar esses fundos segundo um novo paradigma e uma nova estratégia. Esta geração de fundos europeus será posta ao serviço da competitividade das empresas, da qualificação do capital humano, do emprego e da inclusão social. Por outras palavras, será posta ao serviço das verdadeiras necessidades da nossa economia e da coesão social. Para alavancar estes novos recursos, para torná-los mais eficientes, para aumentar a transparência e a concorrência na sua afectação, uma Instituição Financeira de Desenvolvimento ficará encarregue da gestão e aplicação de uma boa parte dos fundos. Será, não tenho dúvidas, um importante motor do crescimento económico que queremos acelerar em 2014.

Os fundos europeus serão igualmente importantes para reforçar as nossas políticas ativas de emprego, em particular as que se dirigem ao problema do emprego Jovem. Daremos início logo em Janeiro à Garantia para a Juventude, que aprofundará alguns dos programas já em execução do Impulso Jovem, mas que se abrirá para outras dimensões do compromisso de garantir a todos os jovens desempregados uma ocupação profissional, programas de formação profissional ou de aprendizagem, estágios ou apoios para regressar à escola. Faremos da Garantia para a Juventude uma verdadeira garantia de oportunidades, de aquisição de competências recompensadas pelo mercado de trabalho e de experiências profissionais que se repercutirão com benefício pela vida futura dos jovens portugueses.

Senhora Presidente,
Senhoras e senhores deputados,

Sabemos da dificuldade da tarefa que temos em mãos. E sabemos que esta proposta pode ser melhorada. Apelo a todos os partidos que partilham dos objectivos nacionais que temos de alcançar que apresentem melhoramentos e alternativas razoáveis, realistas e dentro das metas que são conhecidas, para as várias áreas que este Orçamento engloba. Estarão desse modo a cumprir com mérito o dever solene de representação do povo português. Também os parceiros sociais se devem juntar a este momento de discussão e de deliberação. Terão certamente a melhor atenção dos partidos políticos.

São grandes os sacrifícios que os Portugueses têm feito nos últimos anos. Mas é precisamente em nome desse esforço notável de mudança que precisamos de fechar o Programa de Assistência e de não voltar a correr os riscos de colapsos como o que tivemos em 2011. Dar sentido aos sacrifícios dos Portugueses é não voltar para trás; é não revertermos o esforço que estamos a fazer para reduzir o défice; é persistirmos nas reformas no Estado e na economia. Os imperativos nacionais que estão em jogo não dão espaço a hesitações nem a receios. Avançamos com realismo e com esperança porque sabemos que não é tanto uma página que se fecha, mas antes uma página nova que se abre. Não nos deixamos assustar pela demagogia, nem pelo populismo. Estamos aqui para ultrapassar a crise e criar as bases de um futuro de prosperidade com oportunidades para todos os Portugueses. É isso que nos encarregaremos de fazer.» Primeiro-Ministro na apresentação do Orçamento do Estado para 2014, 31 Outubro de 2013 (http://www.psd.pt/?idc=4&idi=89749)

Só em 2014 é que a despesa pública poderá ser reduzida substancialmente, representando 80% do ajustamento orçamental? E porque é que não houve essa opção a partir de 2011, fundamentada numa profunda reforma do Estado? Porque a opção foi claramente pela intolerável tributação brutal sobre as Famílias e sobre as Empresas, dando continuidade ao desperdício de dinheiros públicos do monstro estatal que o PSD tanto contribuiu para erguer! Essa intolerável carga fiscal vai ser mantida e em certos casos aumentada em 2014! Só em ano eleitoral é que o Primeiro-Ministro prevê que seja diminuída!

Depois do líder da oposição falar
Ouvimos o primeiro-ministro a gritar
Qual actor autista a bem representar
A sua própria pessoa no papel de mal parolar

Que grande e tamanha indignação
Por tanto sacrifício sem fundamentação
Pela continuidade de um imenso desperdício
Que continua a alimentar tanto circular vício



Sem mácula disciplinar
A maioria parlamentar
Vota a fraude orçamental
Que mantém a carga fiscal

A um nível tão brutal
É um erro monumental
PP Pobre Portugal
PSD Péssimo Séquito Demencial

Mas eis que um deputado não se levanta
Não vai atrás da por detrás infanta
Que vai fazer então?
Vai votar com a oposição!

Ele agora é o único levantado
Quase tudo está sentado
Ao corte das despesas sem reforma
Não corresponde o fim da norma
De sobre tributação
Que não tem perdão
PP Paulo Portas e a sua ambição
E a sobrevivência do PC Pedregulho Coimbrão
Que estão estão
A fazer muito mal à Nação
Que na próxima eleição
Lhes vai dar a orientação




A deputada Teresa Leal Coelho
Não poderia ter um nome mais indicado
Na sua cumplicidade com Passos Coelho
Afinal a reforma do Estado já é passado

Antes de o ser já o era
Qual coisa qual ela
Como a pescada
Coitada!




Sem palmas foi aprovado
Mais um orçamento do estado
Irrealista como sempre
Vai lançar má semente

A câmara do tempo da imagem
Capta o presente indignado
E lança-o para o futuro na sua passagem
Transformado em passado

Mais um orçamento de estado
Mais um tão contestado
De punho erguido manifestado
Mas de que lado?

Da mão direita autocrática
Da esquerda não democrática
Que contribuiu para a ascensão dos traidores
Da actual maioria que impôs tantas dores

Defendem posições não defensáveis
De postos de trabalho não nacionalizáveis
Que todos os partidos empolaram
E os serviços públicos não necessitaram

Mas qual é que é o sentido

Para tudo o que tem sido sofrido?

As pessoas que com razão se manifestam

Perdem-se na confusão dos que protestam

A verdadeira e profunda reforma do Estado

Está por fazer realmente com os seus suportes

Senão não propunham tantos cortes

Nem mantinham Portugal tão tributado!

REFORMA DO ESTADO X - STATU REFORMATIONI X - STATE REFORM X

Um dos dois submarinos adjudicados a um consórcio Alemão (German Submarine Consortium) envolto em fumos de corrupção, com elevados custos de oportunidade para a Nação por via do seu representante, o Estado, um dos muitos casos de desperdício de dinheiros públicos:

* «No quadro do Programa Relativo à Aquisição de Submarinos (PRAS), (...) o Ministro de Estado e da Defesa Nacional propõe que a adjudicação seja feita à proposta do submarino na versão técnica com AIP do GSC, graduada em 1.o lugar.

Assim:

Nos termos da alínea g) do n.o 1 do artigo 200.o da Constituição, o Conselho de Ministros resolve:

1 — Homologar a Proposta de Adjudicação do Ministro de Estado e da Defesa Nacional, de acordo com

a alínea a) do n.o 2 do artigo 31.o do PRAS.

2 — Determinar a notificação da presente resolução e Proposta de Adjudicação objecto de homologação aos

participantes DCN-I e GSC.

3 — Mandatar o Ministro de Estado e da Defesa Nacional para conduzir as diligências com vista à celebração dos contratos a que alude o artigo 34.o do PRAS, assim como de outros contratos que se revelem necessários ou adequados no  quadro da execução do programa identificado com «capacidade submarina» (...).

Presidência do Conselho de Ministros, 6 de Novembro de 2003. — O Primeiro-Ministro, José Manuel Durão Barroso.

«Programa Relativo à Aquisição de Submarinos Destinados à Marinha Portuguesa — Proposta de Adjudicação (...) propõe-se que a adjudicação seja feita à proposta do submarino na versão técnica com AIP do GSC, graduada em 1.o lugar. (...) 6 de Novembro de 2003. — O Ministro de Estado e da Defesa Nacional, Paulo Sacadura Cabral Portas.»
(Resolução do Conselho de Ministros n.o 183/2003)

«(...) foram celebrados, em 21 de Abril de 2004, entre o Estado Português e o German Submarine Consortium, um contrato

de aquisição de dois submarinos com AIP e um contrato de contrapartidas. 

Foram ainda celebrados, em 4 de Junho de 2004, um contrato de swap entre o Estado Português e o Banco Espírito Santo,

S.A., um contrato de swap entre o Estado Português e o Credit Suisse First Boston International, um contrato de cessão

de créditos entre o Estado Português e o Banco Espírito Santo, S.A., um contrato de cessão de créditos entre o Estado

Português e o Credit Suisse First Boston International e um contrato de agência e arbitragem entre o Estado Português

e as duas instituições de crédito referidas.

Nos termos do disposto no n.o 3 da Resolução do Conselho de Ministros n.o 183/2003, de 25 de Novembro, o Ministro

de Estado e da Defesa Nacional e dos Assuntos do Mar informou o Conselho de Ministros da celebração e do conteúdo

de cada um dos contratos referidos.

Assim:

Nos termos da alínea g) do n.o 1 do artigo 200.o da Constituição, o Conselho de Ministros resolve:

1 —Ratificar todos os contratos celebrados com o Estado Português no âmbito do PRAS e autorizar as despesas inerentes

aos mesmos.

2 —Designar a Comissão Permanente de Contrapartidas como órgão competente para a prática de todos os actos relativos

à execução, acompanhamento e fiscalização do contrato de contrapartidas.

Presidência do Conselho de Ministros, 5 de Agosto de 2004. — O Primeiro-Ministro, Pedro Miguel de Santana Lopes.» (Resolução do Conselho de Ministros n.o 122/2004)

Finalmente o Governo através do Vice Ministro e líder do CDS apresentou um documento aprovado em Conselho de Ministros (30-10-2013) intitulado «Um Estado Melhor» (http://www.portugal.gov.pt/media/1228115/20131030%20guiao%20reforma%20estado.pdf), «um guião com orientações para a reforma do Estado», «uma proposta aberta (...) aos partidos políticos e aos parceiros sociais (...) para ouvir, debater, alterar, em nome do interesse nacional (...). O documento voltará a Conselho de Ministros no fim desse processo de diálogo.»

Portanto, após a tomada de posse a 21 de Junho de 2011, o Governo demorou mais de 2 anos e quatro meses para apresentar um guião de orientações aberto ao contributo de partidos e parceiros, longe ainda de acções concretas, de algo que era fundamental iniciar em 2011 e ser preparado em 2010, quando foi negociado o Orçamento de Estado para 2011!!! Infelizmente os seus negociadores eram muito pobres de espírito: Teixeira dos Santos e Eduardo Catroga.

Vejamos o seu «Índice
1.Introdução: a emergência financeira e as lições aprendidas

1.1 Causas do resgate.................................................................7

1.2 Condicionantes da redução da despesa....................................9

1.3 As obrigações do Tratado Orçamental......................................15

1.4 Relação entre despesa pública e carga fiscal.............................18

1.5 Consensos para uma política de Administração Pública...............21

2. Reformar é diferente de cortar

2.1 Mudar de modelo é diferente de cumprir metas...........................28

2.2 As reformas já feitas: um processo contínuo..............................29

2.3 Flexibilizar para melhorar a economia.......................................37

2.4 Preservar e viabilizar o Estado Social.......................................38

2.5 Dar espaço ao crescimento do Produto.....................................40

3. Um Estado moderno no século XXI

3.1 Nem estatização nem Estado mínimo.....................................43

3.2 Reforma dos Ministérios: estruturas partilhadas e reforço das capacidades técnicas..45

3.3 PREMAC 2: avaliação custo-benefício das entidades..............,.49

3.4 Agregar municípios: mais descentralização de competências.....50

3.5 Evitar EP e PPP...................................................................53

3.6 Funções de soberania: um Estado forte não é um Estado pesado..............................54

3.7 As funções de regulação, supervisão e inspecção: economia de mercado não é protecção dos incumbentes..................................60

3.8 Fomento económico: apoiar e conceder..................................62

3.9 Educação: propostas de autonomia, liberdade de escolha e escolas independentes.....69

3.10 Melhorar o acesso à cultura.................................................78

3.11 Segurança social: condições para uma reforma equilibrada......79

3.12 Saúde: propostas de eficiência para garantir a universalidade do acesso....................................................................................88

3.13 Cuidar da viabilidade e sustentabilidade futura do SNS ...........90

3.14 Os eixos da reforma na Saúde .............................................92

4. O sentido útil da reforma do Estado: reduzir a carga fiscal e reduzir a burocracia 

4.1 Simplificar a relação dos cidadãos e das empresas com o Estado.......99

4.2 A importância de um desagravamento fiscal ...........................100

4.3 O IRC tem de ser competitivo e estável .................................102

4.4 Comissão de reforma do IRS: valorizar o trabalho e proteger a família ..103

4.5 Fiscalidade verde ...............................................................105

4.6 Desburocratizar e organizar um Simplex 2 .............................106

4.7 Um Estado pós-burocrático .....109»

E vejamos agora o seu conteúdo
Grande parte se vê por um canudo
Lançado para os próximos anos
Para as calendas gregas e idos espartanos

É o caso da segurança social
Cuja reforma era fundamental
Para criar justiça intergeracional
Para bem de Portugal